CEO应该成为网红么？
研究新媒体的(数字智库) 发表于 2017-03-13 09:26:57 点击：
网红领袖具有无法替代的营销价值。
“
■ 被网红CEO带大的企业，很大程度上和CEO的私德联系在了一起。
■ 成为网红CEO的风险在于：他们与粉丝互相洗脑。在自己的粉丝市场饱和之后，网红CEO们常常无法适应去迎合、开拓其他用户群。
■ 罗永浩算是网红创业经典案例吧？当然不是。且不说锤子今天依然面临极大的市场争议，罗永浩做安卓手机若没有他之前的知名度也许更好。
■ 单向广播的网红模式会让CEO被奉承之声欺骗，耽搁更长的时间来解决问题。
■ 对于融资来说，大多数投资者真正的关切的问题无非两个，你的赛道，以及你的团队。两者都与你的网红追求无关。
”
本文综合编辑自数据冰山（shujubingshan）的数据分析师Peabody、明道创始人任向晖，在知乎话题《将 CEO 打造为网红，对企业来说有什么好处和风险？什么样的 CEO 适合做网红？》的回答。「数字智库」经作者授权发布。点击文末阅读原文可直接跳转该话题页面。
将 CEO 打造为网红，对企业来说有什么好处和风险？什么样的 CEO 适合做网红？关于这个问题，来自数据冰山（ID:shujubingshan）的数据分析师Peabody以及明道创始人任向晖给出了自己的答案，他们认为CEO成为网红对于想要做大的企业并不是一件好事。
若将上述主题扩大化，变成将团体中的领袖打造成网红有什么好处？“推特治国”的川普一定有话说。
虽然川普本身不差钱，但竞选经费却颇显寒酸，钱少就意味着电视广告等传统渠道的曝光率锐减。至16年10月中，川普花了2.4亿美金，而希拉里花了4.5亿美金。
希拉里在宣布参加竞选后，Twitter粉丝缓慢上扬。另辟蹊径的川普抛，生生把Twitter开辟成了总统大选的第二战场，粉丝数持续跳涨。同年6月才宣布竞选的他，仅用半年就超过了希拉里的粉丝数，一跃成为政治网红。
川普的影响力凭借twitter持续辐射。从两位候选人的搜索指数可以看出，希拉里在宣布竞选之后风平浪静达一年之久。而网民们对川普的兴趣，一直稳定在较高的水平。
希拉里vs川普
我们可以得出什么结论？
网红领袖具有无法替代的营销价值。
缺少网红的团体，常常是通过付费营销来获取目标听众。拥有网红的团体，相当于拥有了一定量的免费推广者。
网红领袖自我营销的听众，比传统方式的留存率要高，并且更为死忠。
社交网络上的听众，更倾向于搜索关注自己感兴趣的内容，并且通过和发布者、参与者的不断互动，接受发布者更深层次的营销或洗脑。
网红领袖营销的成功，常常能帮助弱势团体逆袭。
这里以聚美优品为例。其搜索指数常年低于同为垂直电商的唯品会。唯一一次大幅超过唯品会热度(蓝色线条波峰最高处)，正值其发布CEO陈欧为自己代言的广告。
将网站形象和CEO挂钩，并强调“80后”、“做自己”等标签，再通过“为自己代言”等段子传播，实现了爆发力极强的病毒性传播。聚美打开知名度后，陈欧再上娱乐节目，又在微博上发红包维持转发数，效果却大不如前。
网红CEO的风险，常常随着跑马圈地结束，随着企业做大而显著增长。
网红CEO在洗脑粉丝的同时，也常常被粉丝所洗脑。他们最关心的，常常是助力他们成功、活跃在他们社交账号之下的核心用户。这种情感的正反馈会让网红CEO更倾向于打造能够取悦这些人的功能和产品。一旦这部分市场饱和，需要开拓其他用户群的时候，玩转粉丝经济的网红CEO们常常会感到不适。
以小米为例，小米成也发烧败也发烧。
每一款小米的推出，都在强调参数和性价比。把热爱参数性价比的用户收入囊中后，小米要攻克的就是那些对手机知之甚少的用户。而小米似乎对这些人的脾性并不熟悉。小米请了梁朝伟、吴秀波、刘昊然和刘诗诗，目标模糊，效果欠奉。刘诗诗宣布代言红米后，其粉丝群中使用小米的用户比例，很快回落到之前的水平。
被网红CEO带大的企业，很大程度上和CEO的私德联系在了一起。
企业一旦做大，在无数双眼睛的注视下，无论是企业还是CEO，每一步行差踏错，都会被声讨。
什么样的CEO适合当网红？比起这个问题，我更想讨论的是，企业在什么阶段，更适合网红CEO？我认为，企业尚未成熟之际，更适合网红CEO。
因为需要生存，需要逆袭，需要死忠。
罗永浩是典型的
「网红成功创业」案例么？
我无情地泼个冷水。如果你是CEO，还在犹豫要不要成为网红这个事情，说明你欠缺基本的逻辑判断能力。
是成功的企业成就了网红CEO，还是网红CEO造就了成功的企业？这是一个基本的因果逻辑问题，似乎不用过多解释。
有人搬出罗永浩的例子，说这个总算是网红创业经典案例吧？
当然不是。且不说锤子今天依然面临极大的市场争议，罗永浩做安卓手机若没有他之前的知名度也许更好。此话怎讲？
罗永浩的知名度在早年的确帮助锤子多卖了几十万部手机，但相对于安卓手机这个市场的性质而言，这对罗永浩来说，可能正是相伤的地方。他花了更长的时间理解主流市场和粉丝市场的差别。
早期的顾客来自于理念认同多于产品认同，而他低估了大众市场切入和抵御竞争的难度。从M1产品上，你已经可以看出鲜明的转变。
这正是我要说的网红CEO思维的第二个致命点：网红思维会让你停止倾听、自我欺骗。
无论你用什么形式做网红，单向的广播是你的主要经历，这些声音可能会对你带来极大的误导。说好听点，你可能会被粉丝溺爱，说中庸点，你可能会被礼貌的点赞安慰，说难听点，你可能会被莫名的奉承之声欺骗。
经营一家企业，设计一个产品，开发一个市场，绝大多数的经历都是拔刀见血的痛苦，一个默默无闻的CEO不得不谦虚地面对客户的傲慢、指责和冷淡。但只要他没有被击垮，这个环境是帮助企业解决问题的最大动力和最快路径。网红的身份或多或少会让你自我欺骗，至少耽搁更长的时间来解决问题。
最后，有人说网红运作也许可以帮助融资和营销，多吸引一点注意力总没有什么坏处吧？依我看，网红思维恐怕连这两项都未见得有任何作用。
对于融资来说，大多数投资者真正的关切的问题无非两个，赛道和团队。前者显然和网红无关，而后者更需要CEO重视团队，懂得倾听和关注他人，而不是反其道而行之。
对于营销的作用，我觉得也是微乎其微。任何产品的成功营销无非来自两个基础动力，一是你产品的口碑；二是你对消费者的理解。前者帮助你获得持久的增长动力，后者帮助你成功地实施营销活动。CEO为自己的产品代言吆喝无可厚非，无论是街边小贩还是史蒂夫乔布斯都会这么做，但它凑效的前提依然是这两者。
自古至今，没有一样新事物的普及是靠聚光灯下的CEO演讲说教完成的，情势的转变只会来自关键的技术改进或者产业的集体努力。如果你是一位脚踏实地，着眼长期的企业家，应该旗帜鲜明地反对打造CEO网红这个讲法。
上一篇：杜蕾斯教你如何“疼爱”女人！“男人说话，女人别插嘴”！| 营销情报
下一篇：它堪称20世纪最“成功”的营销案例，却是全人类的灾难