当前位置:首页 > 公关 > 正文

天能电池爆炸危机:大V维权裹挟舆论,还是企业为315提前公关?
阿sue(DoMarketing) 发表于 2018-03-13 15:18:14    点击:

分享到:
普通百姓该如何自保?

大V@王左中右的经历,看得人后背发凉。

电瓶车电池在家里充电时突然爆炸起火,全家人从睡梦中惊醒死里逃生,但整个家却烧没了。想找电池公司维权,可对方却丝毫没有道歉的意思,还一副“谁知道你买的是不是假货”的蛮横姿态。

乍一看,这是典型的《今日说法》式叙事风格,按照常理,大台一曝光,相关责任人一发声,讨个说法不是什么难事。可这次,整个事件的进度却是被网友的目光全程推进,效率超高,反响也不错,可仔细想来,其惊恐程度丝毫不亚于文章开头出现的画面。

这么说吧,习惯性的身份代入一下,如果换做是你,遇到这种情况该如何维权,抛开了大V、315在即等标签,你还有底气为自己的遭遇讨个说法吗?

当自身利益受到侵犯时,首先想到的是如何掀起舆论,寻求私力救济,而不是寻求法律等公正规力救济途径,这就是一系列微博维权案最细思极恐的地方。

大V尚能微博维权,普通百姓又该如何自保?

移动互联网时代,越来越多的企业和政府部门开通了官方微博,将“两微一端”作为重要的发声渠道。在这种情况下,微博、微信成为了消除信息不对称的新出口,而明星大V利用微博维权早已不是个例。孙俪控诉工地噪音、韩雪揭穿携程捆绑销售、六六投诉京东等,无一不是利用明星效应引起关注,然后倒逼企业解决问题。

就像王左中右的这条维权微博,目前为止共获得了3万转发、1万评论,这是什么量级呢,去年韩雪控诉携程捆绑销售的微博,分别获得了2万转发、3万点赞,但韩雪有912万粉丝,王左中右只有52万。

也就是说,从传播量级来看,王左中右虽没有韩雪的粉丝基础,却凭借着更强烈的受众共鸣,达到了千万级博主的传播量。很难说,如果不是参与人数远超出企业的控制范围,事情才会解决的如此之快。

这也仅是明星大V,对于普通百姓来说,维权仍然很难,不但很难有机会进入公众舆论视野,而且往往皮球被推来推去,拖到最后都是不了了之,而公众又是如此的上善忘,毕竟热点一个接一个,公众的注意力有限,热点一过,或许没多少人会去关注事件最终的解决结果是否实现了预期的公正。就算是当年的和颐酒店事件,离开了多位明星大V的“推波助澜”,也未必能引起当时的关注度。

也难怪孙俪在控诉工地噪音时,网上会掀起关于“明星滥用舆论力量”和“相关部门对明星、平民区别对待”的争论,作为普通老百姓的生活,时常举步维艰,有时候不得已利用大V的身份来夺回本该有的权利,而明星大V,坐拥社会最好资源的同时,也有人学不会克制。

企业为315提前公关?

再回到天能电池的危机公关上,第一次回应是在王左中右发微博六小时后。这时候,事故原因尚不清楚,顾不作过多回应,目前可以确定的是,之前的沟通方式确实存在问题,所以道歉、表态、会继续查下去,也会第一时间发布信息,保证信息公开。

简短、严谨、不确定的事不多说,这份声明算是不错了。

让人产生阴谋论的是第二份声明,同样是在3月11号,第一份声明发出22个小时后,第二份紧跟着就来了。

根据声明的内容,目前已经和王左中右达成框架性方案,而王左中右也发出声明,表示天能集团高管亲自来到上海与家人沟通,双方进行了友好协商。


 

对于王左中右而言,微博维权差算是有了利好苗头,可对于其他消费者来说,这才是危机的开始。事故是否是因为电池问题而引发?若是,如何能保证其他电池购买者不会存在相关问题?若不是,那电瓶车又是如何爆炸的?大V维权马上就解决了,但潜在的问题仍旧没有得到解决,质疑并未被消除掉,那平民百姓是否又会遇见之前维权沟通中的系列问题呢?

这份声明确实够简短,可消费者真正关心的问题一个也没回答。要知道,危机公关针对的是所有消费者,而不仅仅是事故的受害者,王左中右就像一根导火索,点燃的是企业潜藏的危机,也是其他消费者的恐慌。有兴趣的读者可以找找当年罗永浩线下怒砸西门子冰箱的危机案例,那就是一个典型的因为冰箱门关不上的个案而迟迟不能得到解决,最终引发全国消费者连锁式投诉和对品牌集中投不信任票的大危机。

在天能电池爆炸事件中,双方这么快就谈拢了,真相如何却避而不答,就连当初承诺的知情权也没做到,谁敢保证,这不是为了应付315粉饰太平。或者说,当初利用舆论维权的王左中右,哪怕维权成功了,也该给其他消费者一个完整的交待吧,否则其维权的正义也是要打折扣的。

还有,你们倒是轻松和解了,电瓶车这辈子算是洗不白了呗?

相关热词:王左中右 天能电池 

上一篇:把女性比作猪蹄?凤凰卫视和杜蕾斯差的只是文案吗?
下一篇:刘润:好吧,我来还原一下京东和六六撞车的事故现场

 
返回顶部 ↑